政界やぶにらみ(16)「タイヤ紛失事件を斬るー(2)」

去る9月25日な発覚したタイヤ紛失事件について、前回までは総務常任委員会の委員協議会を紹介しながら、報告してきた。今回は、その続きを報告してみたい。

※参照(既報の関連記事)・・・①10月15日掲載「自動車タイヤがなくなる・・盗難か?」、②10月25日掲載「車のタイヤの紛失について(続報)」、③10月29日掲載「政界やぶにらみ(15)タイヤ紛失事件を斬るー(1)」

総務常任委員協議会には委員(9人)全員と、説明員として市民生活部長、クリーン推進課長と担当者2人、書記係職員1人、それに傍聴議員2人であった。尚、報道関係者の取材出席はゼロであった。

質疑の内容は概ねこれまでの紹介の域を出なかったが、その模様は幾つかの疑問や違和感を禁じえないものであった。

1 笑いながらの質疑

全委員9人中4人が質疑をしたが、新しい事実は出なかったし、迫力も感じられなかった。中でも目に余ったことは、「笑いながらの質疑」であった。それは、委員側1人と説明員側1人の間の数回の遣り取りの中で見られた。どのように考えても声を出したり含み笑いの出る場面ではないはずだ。しかもその内容たるや「感想を述べた」に過ぎなく、とても厳しい質問とはいえない。もしも、市民の傍聴者があって、この様子を目の当たりにしたなら、議会と当局の「なれあい」を感じたであろうし、「腹立たしい思い」を禁じえなかったであろう。(※念の為に付言すれば、さすがにこの1人の委員を除いて、笑いながらの発言はなかった。)この緊張感と問題意識の欠如は、どのように考えても弁解の余地がないことを指摘せざるを得ない。

2 捜査中だから答えられない

次に疑問点である。事件解明の入り口として、関係者からの聞き取りがある。この事件は柏崎クリーンセンター構内からタイヤが紛失したというものであり、構内での目撃情報や、状況の把握は極めて重要な参考要件である。そのことに関する質問があった。それに対する答弁は「聞き取りはしたが、その内容は言えない。」ということであった。理由は「捜査中」ということだ。不思議なことには、ここで、委員側も全員黙ってしまう。「何故操作中なら言えないのか?」もし捜査の妨害になるというなら、「何が妨害になるのか?」を質さない。答弁する当局側も、これを金科玉条のごとく繰り返すだけで、その先を答えようとしない。つまり、市民に対する情報開示はここで終わってしまうのだ。

3 もしも盗難であれば・・・?

もしもこの事件が盗難であれば、そして犯人が逮捕されれば、警察による事件の解明が明らかになり、情報は開示され市民は知ることが出来る。ところが、このまま事件が解決されることもなく、時間が経過すると、自然と話題に上ることも少なくなり、やがて風化してしまうであろう。そして、その可能性は十分あるのである。

4 大いなる疑問

ここで少々時間を戻っていただきたい。 事件発覚から警察への被害届提出までに20日が経過している。(※実際にタイヤが紛失した日時は不明であるが、発覚時点より以前であることは間違いないから、1ヶ月経過している可能性もある。)

「何故このように時間がかかったか。」という委員からの質問に対して、市民生活部長は「私が命じて、間違い手違い等はないか、慎重に調査させていたから。」と答えているが、ここで、それが適切であったのかという大いなる疑問が湧いてくる。

つまり、誰かがある種の目的(横流し等)を持って盗み出したとしたら、既に現物を発見することも、取り戻すことも極めて難しいと思われるからだ。何故ならば、その時点で既に20日以上、現時点(11月4日)で40日が経過している。犯人はこの間、盗んだタイヤを何処かに大切に保管しているであろうか? そのようなことはまず、現実的ではないし考えにくい。当の昔に処分しているに違いない。もしそうであれば、この事件は迷宮入りすることになる。

5 大切なこと

さて、読者各位は何故このようにこのタイヤ紛失事件を追いかけるか。と、疑問をもたれるであろうか? それとも、たかが31万円の紛失じゃないか? と思われるであろうか。ここで申し上げたいことは以下のことである。

(1) まず第一に、31万円という市民の財産を紛失していることである。

(2) 紛失に気がつかなかったという、保管管理体制の杜撰さの問題がある。

(3) 事件発覚後の対応が遅く、方法が適切であったのかということがある。

(4) その後の一連の動きを見ていても、真剣さと厳しさに問題がないかという疑問がある。

等々である。読者各位は如何思われるであろうか?

申し上げるまでもないことであるが、柏崎市という自治体は「公」である。そこで扱う「金・物・施設」は市民の財産であり、基は税金である。1円たりとも疎かに扱ってはならない。例えば、31万円が個人の財布から紛失していたらどうであろうか? この度紛失したタイヤが戻らなければ、新たなタイヤを購入しなければならない。それも税金を使うことになる。市当局も議会も、もっと責任感と緊張感をもって仕事をすべきだと強調しておきたい。

この「政界やぶにらみ」は報道されないこと、市民に届かないことなどを取り上げながら、独自の切り口で論じている。読者各位のご意見をいただければ幸甚である。

 

政治

自民党柏崎支部ー東京本部へ陳情

総勢13名で自民党本部へ要望書を提出・・・各幹部、尽力を約束

自由民主党柏崎支部では、与口支部長、五十嵐幹事長、荒城政調会長等総勢13名で、10月30日(水)に永田町・霞ヶ関を訪問し、柏崎支部の要望書を提出してきた。この陳情会は細田健一衆議院議員の案内で実施された。

要望の内容は、国家戦略特区としてのエネルギー産業の支援や、経済活性化支援策等、大きく7項目(後段一覧を参照)におよび、要望を受けた政府自民党幹部は、皆一様に「力を尽くすこと」を約束した。

尚、面会が実現した党幹部や政府高官は以下のとおりだ。

◎茂木敏充 経済産業大臣 ◎塩崎泰久 党政調会長代理 ◎細田博之 党幹事長代行 ◎中原八一 国土交通大臣政務官

帰柏した参加者は、「低迷する柏崎の活性化の為に、今後も党本部に積極的に働きかけて行きたい」と、意気込みを話していた。

以下に要望項目全文を掲載する。御参照いただければ幸いである。

1.国家戦略特区としてのエネルギー産業の支援

柏崎市は、古くは1300年前日本最古の石油発掘をして以来、日本石油とともにまちは発展し、今日の国策である原子力発電にも惜しみない協力をし、一大エネルギー生産基地として、我が国の発展の一翼を担ってきた。その歴史と実績を踏まえ、今後も重要な国家のエネルギーを担う地域として発展するため、国家戦略特区としてのエネルギー関係産業(研究機関等の設置)への支援を要望する。

2.柏崎刈羽原子力発電所の早期再稼働とさらなる安全対策

新安全基準に適合したと認められた場合には、速やかな再稼働を望むものである。またその際、世界的にも頻発しているテロ対策にも十分配慮を願いたい。

3.原子力発電所立地地域に対する追加的経済活性化支援策

原子力発電所の運転停止が立地地域に与えるマイナスの影響は生活・経済をはじめ、各方面で極めて甚大であり、現状を打開し地域の活力浮揚を図るために、追加的経済活性化支援策を要望する。

4.国土強靭化に伴う日本海国土軸の形成

日本海側の物流・人的移動及び経済の大動脈、防災対策として日本海側縦貫高速鉄道(新幹線)の建設を要望する。[参考]1972年 羽越新幹線構想閣議決定

5.災害時避難路の多重化対策について

(1)北陸自動車道・国道8号線スマートインターチェンジの設置

柏崎市と刈羽村のみならず、日本海側の人的・物的流通・結節地点及び災害時の避難道路の多重化として極めて重要である北陸自動車道・国道8号線の交差地点にスマートインターチェンジの設置を要望する。

(2)国道353号線と柿崎小国線(柿崎~黒岩間)の整備促進

近年頻発する自然災害や原子力発電所災害時における避難道路の確保は、国民の生命・財産を守り災害を最小限に抑えることや、緊急対策、復旧・復興に欠くことが出来ない。その点で、現在大きな幹線道路は国道8号線1路線であり、非常時には渋滞で身動きがとれなくなってしまうことが十分に予想される。従って、国道353号線及び柿崎小国線(野田~黒岩間)の整備を要望する。

6.災害救助法の適用地域単位の見直し

現行災害救助法が旧市町村単位の適用であるため、合併後の現行市町村単位での被災者救助や復旧復興の面で、数多くの障害をもたらしている。行政界にとらわれず実情に合わせた改正を一刻も早く行うことを要望する。

7.中山間地農業を守り抜くための支援策

「人・農地プラン」に鑑みた用排水路などの基盤整備の再度の見直し。若者が就農しやすい支援制度のさらなる拡充を要望する。

私たち柏崎市の先人たちは刈羽村と共に、国のエネルギー政策の一翼を担う原子力発電所を誘致し、地域の限りない発展を願って今日に至りました。

以来、原子力発電所は地域振興並びに社会資本の整備に大きな貢献を果たしてきました。

しかし、東日本大震災を経験し、全号機が運転停止する事態に至り、産業活動や国民生活の未来に暗い影を落とすとともに、立地地域である柏崎刈羽地域の産業経済や生活に多大な影響を与えています。

今、国は安倍総理大臣を中心に、わが党の強力なリーダーシップのもと、7年後の東京オリンピックの招致をはじめ、経済再生と社会保障の充実に邁進しているものと承知しております。

しかし、疲弊する地方経済の再生の足取りは未だ実感するに至っておらず、特に原発立地地域において、全号機運転停止の影響は計り知れないものがあります。

これらのことから、電源立地地域である柏崎刈羽の産業振興対策を強化し、防災体制の整備など地域住民の安心・安全な環境整備を実施するため、以上要望致します。

以上です。

今日の言葉(15)「為せば成る、為さねば・・・」

◎為せば成る、為さねば成らぬ。成る業を、成らぬと捨つる人のはかなさ (武田信玄)

一般的には米沢藩主として善政を布いた上杉鷹山の「為せば成る為さねば成らぬ何事も成らぬは人の為さぬなりけり」として知られている。ところが、これの元歌は標記であり、武田信玄作だという。

武田信玄は一代にして戦国大名の雄になった武将であるが、民生に力を注いだことでも良く知られている。武田氏の領土である甲府盆地を流れる笛吹川と釜無川は、ほとんど毎年氾濫した。信玄は領民が辛苦して作った田畑や作物だけでなく、尊い人名までもあっという間に奪っていく洪水を、なんとしてもなくしたいと考えた。

彼は土木工事に優れた能力と経験を持つ者を登用して、様々な案を練らせた。ところが、最初から不可能であると、進言する者もいた。信玄はそれまでの常識やすでに行われている工法から離れた大胆な方法を試みるよう命じ、自ら現場で先頭に立って策を講じた。

まず、釜無川に2キロにわたって、幅11メートルの石積みの堤を築いた。水の強大な圧力に対抗するだけでなく、その力を減ずるように考えられた独特の石の組み方が考案されていた。「武田流」とか「関東流」と呼ばれて、非常に堅固であり、今日なお生きている堤である。

更に洪水を防ぐために、川そのものを改造するという大胆なことを行った。集中豪雨があると、御勅使川が釜無川に合流するところで鉄砲水となり、水があふれて洪水をひきおこした。信玄は御勅使川の水が釜無川に直角に流れ込むように川の向きを変え、釜無川に赤巌とよばれる巨石を組んで、御勅使川の水流をここにぶっつけた。釜無側と御勅使川の水の勢いを相殺するようにしたのである。

こうして、治水工事は毎年襲ってくる大水と闘いながら、20年余も続けられて完成した。自然の力を御するなどという、誰もが不可能と考えたことを、信玄は強固な信念をもって行動に移し、しかも20年余もかけて目的を達したのである。

「水を制する者は国を制する」とかいう言葉が、有ったやに思うが正に信玄はそれをやりぬいたのである。しかも20年余りの年月をかけて。ただ、闘いに強いだけが優れた武将ではなかったのである。

 

政界やぶにらみ(15)「タイヤ紛失事件を斬るー(1)」

1 これまでの経緯

これまで2回にわたりタイヤの紛失事件について、報告してきた。繰り返しになり恐縮だが、ここまでの概要を振り返ると以下のとおりだ。柏崎市クリーンセンター清掃車々庫棟に保管しておいた、収集車用冬タイヤ16本、総重量600kg、価格31万円の紛失が発覚したのが9月25日で、柏崎警察署への被害届提出が10月15日(この間20日間)だ。市議会総務常任委員会では、この事件について委員協議会(※)を召集し、経緯の報告を受け質疑をした。読者各位には誠に恐縮ながら、当サイト既報の記事につき夫々(※「自動車タイヤがなくなる・・盗難か?(10月15日掲載)」と「車のタイヤの紛失について(続報、10月25日掲載)」)を御参照いただければ幸いである。

そこで今回はこの件について、拙筆の独断とやぶにらみで、問題点と市当局及び議会の姿勢・取り組みの様子について考えてみたい。

※ 委員協議会・・・法律又は会議規則に基づかない非公式会議であるが、運営方法は委員会に準ずる。ここでは、委員会に付託された事件以外の事件等について、必要に応じて開催する。協議事項は市長及びその他の関係機関の要請による報告・意見聴取等又は委員会として委員全員で協議すべき事項等である。

2 タイヤを運び出す方法

上記1の概要の他、これまで解っていることを整理すると、以下のとおりとなる。

① 事件のあった柏崎市クリーンセンターは、周りを塀や建物で囲まれており、人や車は正面ゲートからしか出入りできない。(裏門が北側に設置されているが、固く施錠されており、普段の出入りは出来ない。)

② 正面ゲートは24時間開いており、平素は扉を閉め施錠することはない。

③ 清掃車々庫棟はセンター敷地内の北西側の奥に位置しており、事務所棟、し尿処理施設と有価物ストックヤード棟、ゴミ処理場と有価物リサイクル棟、の間の通路を通らないと到達できない。

④ 構内で働く人の数は、昼間はクリーン推進課職員が14人と、ごみ収集関係委託業者や関係者が出入りしているが、夜間はゴミ処理場の4人だけとなる。

⑤ センター内の警備状態は「セコム委託」と施錠によるが、セコム委託はゴミ処理場、し尿処理施設、事務所棟で他は施錠管理である。事件のあった清掃車々庫棟は24時間鍵を掛けていなかった。

⑥ タイヤ保管場所は3区切りされた清掃車々庫棟の、中央部分奥の1.5mの棚の上であった。

⑦ 器物の破損はなかった。

以上のようなセンター内の状況を見た上で、独断とやぶにらみで考えてみると、以下のとおりだ。

(1) 夜間に複数の人間により車で持ち去りか?

勿論、いろいろな方法が考えられるが、①昼間に持ち出すことは構内で働いている人の数や、車庫棟(構内の一番奥)から正面ゲートまでの距離や人目に触れる機会の多さを考慮しても、無理がある。②車庫棟に近い構外の道路に車を横付けにして、人の手又はクレーンで運び出すことも、考えられなくはないが、人目や仕掛けの大形さや音、或いは不自然さを考えるとやはり無理がある。これらのことから、夜間に複数の人間が車(2t車1台で充分と思われる)で乗りつけ、鍵のかかっていない車庫のシャッターを開け、積み込んだ上で運び出す方法が、一番可能性が大きいのではないか? 何故ならば、クリーンセンター構内では、夜間人口は4人となる上に、この4人はゴミ処理場で仕事に着いている。更には、ゴミ処理業の西側、つまり車庫棟側には窓がなく、車や人の動きが見えないという。また、セコムの警備網にもかからない。このような条件を考えると、「夜間車で運び出す方法」が最も容易であろう・・・? ということになる。しかも、もしも内部の事情がわかる人物が含まれていれば、より、容易に実行できると予測される。(このようなことから、依然内部犯行説もくすぶり続けているのであるが。)

(2) 市民には知らされない

さて、ここまではあくまで拙筆の勝手な推理であるが、このような推論をしたことには訳がある。重要なことはこの後である。というのは、総務委員協議会でのやりとりと、事件発覚から今日までの対応取り組みに幾つかの疑問と違和感を感じたからである。総務委員協議会にはマスコミの取材はなかった。議事録の公表もなされない。何故なら、協議会は正規の委員会とは異なるため、詳細な議事録もとっていないからである。したがって、当然ながら、ごく限られた市民以外は知ることができない。

この事件は、市民の財産が紛失した由々しき事件だ。金額の多寡の問題ではない。しかるに、柏崎市と議会はこの事件に対して「緊張感を持って真剣に」取り組んでいるだろうか? 次回からはその部分に切り込んでみたい。

 

政治

議会構成ー3常任委員会

◎ 議会構成

市議会では提案された議案審査をするために、本会議の他に委員会を設けたうえで、各議員が分担して審査するシステムになっている。委員会の主なものは常任委員会、特別委員会、議会運営委員会等があるが、その他にも全員協議会、会派代表者会議、広報広聴委員会等を設けて必要に応じて審議している。柏崎市議会では4常任委員会で運営してきたが、議会改革の中で協議の結果、平成25年度より3常任委員会制を採っている。それでは、以下に各会議の仕組みと位置づけをご紹介しよう。
(1)議会構成・・・※( )内は委員の人数
◎ 総 務常任委員会 (9人)
◎ 文教厚生常任委員会 (8人)
◎ 産業建設常任委員会 (8人)

◎ 議会改革に関する特別委員会 (正副議長を除く全員)
◎ 第一部決算特別委員会(一般会計を審査)(人数は設置の都度決定)
◎ 第二部決算特別委員会(特別会計を審査)(人数は設置の都度決定)
◎ 公企業決算特別委員会 (人数は設置の都度決定)
◎ 全員協議会 (全員)
◎ 会派代表者会議 (8人)・・・無会派は参加できない。
◎ 常任委員協議会 (委員会ごとの委員数)
◎ 広報広聴委員会 (8人)
(2)常任委員会の所管事項 (委員会名 ・定数・ 所 管 事 項)
① 総 務 常任委員会・・・9人
総合企画部・財務部・市民生活部・会計課・選挙管理委員会・公平委員 会・監査委員・消防本部・高柳町事務所・西山町事務所所管事項・他の 常任委員会の所管に属しない事項
② 文教厚生常任委員会・・・ 8人 福祉保健部・教育委員会所管事項
③ 産業建設 ・・・8人・・・ 産業振興部・都市整備部・ガス水道局・農業委員会所管事項

※ 尚柏崎市議会では、4年毎の改選後と2年経過した折り返しの年に、議会構成を見直している。この際の正副委員長ポストがいわゆる「議会人事」として、大きな関心を集めるとともに、「綱引きの対象」になる。勿論、議会内人事における最大の関心事は「正副議長人事」であるが、この辺のことについてもご紹介できる機会があったら触れてみたいと思う。

以上です。

 

政治